Prof. Binienda w Lublinie. Tłumy na wykładzie o katastrofie smoleńskiej

dobry jest ten klient na 5tym zdjęciu - "że ma niby połączenie z bazą"

Wydaje mi się że pani Agnieszka(autorka tego artykułu) była na kompletnie innym wykładzie.. Etyka dziennikarska podpowiada pani pewnie pisanie zgodne z prawdą, lecz gdy tylko Pani chce napisac prawdę to przypomina sobie dla kogo "pracuje". Co do samego wykładu prof. Biniendy : świetny i rzeczowy a wyniki trude do podwarzenia. Ciekawe jest jedynie to jak wyglądałyby wyniki Badań gdyby profesor miał do dyspozycji chociażby szkrzydło Tu-154. POzdrawiam

Totalna kompromitacja PL ktora jako uczelnia techniczna organizuje takie pseudo wyklady...zenada. Wspolczuje tym lglownie starszym udziom ktorzy uczepili sie tej teorii zamachu ktora nie ma potwierdzenia w faktach a rewelacji Biniedy zaden powazny naukowiec zajmujacy sie lotnictwem nawet nie chce komentowac bo tak jest bezwartosciowa merytoryczne! Wierzyc mozna sobie we wszystko nawet z rozowe slonie ale to nie zmnieni rzeczywisosci...i znowu ta Polska B sie poPISala ((( Zal!

RobUK. zaden z eksperow nie osmielil sie kwesionowac jego analizy opartej na poteznej wiedzy z zakresy inzynierii materiaowej i mechaniki odksztalcen. obejrz sobie en wyklad. A ponadto jest szalenie uwazany. Poczytaj sobie o nim. Obalil tezy z raportu MAK i Millera przy pomocy praw fizyki uzywanych w liceum..

gtry napisał:

RobUK. zaden z eksperow nie osmielil sie kwesionowac jego analizy opartej na poteznej wiedzy z zakresy inzynierii materiaowej i mechaniki odksztalcen. obejrz sobie en wyklad. A ponadto jest szalenie uwazany. Poczytaj sobie o nim. Obalil tezy z raportu MAK i Millera przy pomocy praw fizyki uzywanych w liceum..

Na nic Twoje starania, zaślepionym nienawiścią tego nie wytłumaczysz. Jak już pisałemwcześniej: najwięcej krytykują ci, co nie byli. Dziś mnie to już nie dziwi, tak ich wychowała tv.

Hehehhe .. dyskusji nie było, bo Binieda wybrał najsłabszą politechnikę - wiedzial doskonale, ze zaden student nie zrozumie jego wywodów. O emerytów oczywiście się nie martwił. nie byłem na wykladzie, ale chętnie bym przesledził calą metodykę uzytą przez Biniedę do swoich obliczeń. Czy to gdzieś jest dostępne w internecie??? Chodzi mi o dane wejsciowe, których uzył Binieda

Co za analfabeci piszą dla tej gazety. W tekście jest z 5 błędów!!!!

STUDENCI!!!! Ten "prof" obraża Waszą inteligencję!!! APEL - proszę, niech każdy student pokaże swoim rodzicom , ciociom, dziadkom ten filmik (zderzenie skrzydła z drewnianym słupem, i obrót samolotu na plecy po utracie końcówki skrzydła ): https://www.youtube.com/watch?v=MuPTzhrmsSs http://www.youtube.com/watch?v=kwuIE9ftIFg

eon1 napisał:

Hehehhe .. dyskusji nie było, bo Binieda wybrał najsłabszą politechnikę - wiedzial doskonale, ze zaden student nie zrozumie jego wywodów. O emerytów oczywiście się nie martwił. nie byłem na wykladzie, ale chętnie bym przesledził calą metodykę uzytą przez Biniedę do swoich obliczeń. Czy to gdzieś jest dostępne w internecie??? Chodzi mi o dane wejsciowe, których uzył Binieda

Ciekawe co ty skończyłeś cwaniaku pewnie jakiś ogólniak. A jeśli chcesz wiedzieć to do symulacji został użyty model materiałowy johnson cook plasticity model ale pewnie nic ci to nie mów. Nie obrażaj Uczelni, która wychowała wiecej porządnie przygotowanych ludzi niż ty masz szarych komórek w głowie. Jeśli coś ci nie pasuje to najpierw zapoznaj się z prezentacja a potem zabieraj głos!!!

czytając tą relacje ze spotkania z prof Biniendą mam wrażenie że czytam sztandar ludu lub wypociny knura urbana.

Ale szmatławiec, gdzie są fakty? Gdzie jest prawda? Co mnie ludzie obchodzą w autobusie... A faktycznie te podane pytania były najważniejsze (ironia) a gdzie pytania o moduł sprężystości? Każdy głupi wie że dla skrzydła ta brzoza była jak zapałka. A wierzą tv bo własnego rozumu nie mają. Cały czas mam nadzieję, że prawda zwycięży...

dołączam jeszcze jeden filmik dla tych co twierdzą że samolot był zbyt nisko żeby się obrócić do góry kołami, Komentarz chyba zbędny [media]http://www.youtube.com/watch?v=EPrOlZtxaVw[/media]

Zdjęcie nr 3 przedstawia typowy elektorat PIS-u. I na auli też chyba byli sami PIS-owcy. Tak więc nie warto sobie głowy zawracać.

oszołom a nie profesor

Robiący zdjęcia to chyba ktoś z tygodnika " nie".Czy gazeta sadzi,że czytelnicy są beznadziejni ,to z piszącymi jest coś nie tak! Ten sposób traktowania czytelników kończy się zazwyczaj upadkiem,ale gazety!

NIEDOUCZONY OSZOŁOM.

Nie wiedziałem, że kluby science-fiction liczą aż tyle członków.

na auli przeważają osoby starsze (średnia 65-70lat), jak widaćmłodych niewielu-pewnie sami zapalency. Młodzi mają prace, rodziny nie są zainteresowani kilkuletnim odtwarzaniem jednego z licznych wypadków, nawet jeżeli uczestniczył w nim prezydent.

No PROROK jedyny! Jak sie takiego słucha to chce się żyć. Przecież takiemu wielkiemu intelektualiście to pomniki stawiać jak Kopernikowi czy innej Skłodowskiej-Curie. Ameryka się na nim nie poznała, ale polski zgnieciony przez własną głupotę naród natychmiast rozpoznał brylant. I jeszcze na prezydenta będzie chciał sie pewnie wynieść jak Tymiński albo Kononowicz. Wreszcie było czym oddychać w tej przesiąkniętej komunizmem auli Politechniki. ps. Jakby prof. Binięda zaczął sprzedawać naenergetyzowaną przez siebie wodę nagłośnijcie to. Znowu pewnie znane wrogie siły będą chcieli to ukryć. Żyć, żyć, żyć! (po góralsku)

gtry napisał:

RobUK. zaden z eksperow nie osmielil sie kwesionowac jego analizy opartej na poteznej wiedzy z zakresy inzynierii materiaowej i mechaniki odksztalcen. obejrz sobie en wyklad. A ponadto jest szalenie uwazany. Poczytaj sobie o nim. Obalil tezy z raportu MAK i Millera przy pomocy praw fizyki uzywanych w liceum..

Niestety, żeby wypowiadać się na temat katastrofy samolotu, oprócz potężnej wiedzy z zakresu inżynierii materiałowej i mechaniki odkształceń oraz znajomości praw fizyki używanych w liceum, wypadałoby mieć choćby elementarną wiedzę z zakresu inżynierii lotniczej, aerodynamiki i mechaniki lotu. Wtedy łatwiej byłoby ogarnąć całe zdarzenie i zrozumieć zachowanie samolotu.